|   Послать ссылку   |   Версия для печати      

ЭКСПЕРТИЗА: правила оспаривания

В соответствии с действующим процессуальным законодательством экспертное заключение не имеет заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 17 УПК РФ). Но, как показывает практика, в большинстве случаев результат экспертизы предопределяет исход дела. Стороне, несогласной с результатом экспертизы, следует предпринять незамедлительные и активные действия, направленные на оспаривание судебного экспертного заключения. Рассмотрим методы такого оспаривания.

 

Рецензирование заключения

Такой метод оспаривания, как рецензирование, представляющее собой заключение специалиста на экспертное судебное заключение, в последние годы стало особенно популярным.

Встречается мнение, что рецензия не предусмотрена процессуальным законодательством и поэтому недопустима для доказывания своей позиции. С этим мнением можно не согласиться, поскольку процессуальное законодательство не содержит ограничений по видам письменных доказательств. Статья 188 ГПК РФ, ст. 55.1 АПК РФ, ст. 58 УПК РФ предусматривают возможность участия специалиста в процессе.

Рецензирование экспертного заключения проводится на предмет установления достоверности, правильности, обоснованности и полноты выводов и по следующим основным критериям:

- соответствие содержания экспертного заключения действующему законодательству;

- соблюдение установленной процедуры назначения и производства экспертизы (включая правомочность экспертной организации или учреждения, квалификацию эксперта);

- обоснованность, корректность и эффективность применения соответствующих методик проведения исследования;

- полнота и всесторонность проведенного исследования;

- полнота и обоснованность сделанных экспертом выводов и др.

Для рецензирования экспертизы, как правило, достаточно хорошо читаемой копии судебного экспертного заключения, а также определения суда о назначении экспертизы.

В результате исследования судебного экспертного заключения могут быть выявлены нарушения установленного законодательством порядка назначения, проведения экспертизы, что в первую очередь ставит под сомнение допустимость такого доказательства.

 

Проведение повторной экспертизы

Повторная независимая несудебная экспертиза - это исследование независимой экспертной организацией или независимым экспертом, проведенное по вопросам, уже изученным судебным экспертом, и, по возможности, по тем же материалам.

Такой метод рекомендован в случаях, когда есть основания считать, что экспертом составлено заключение с пороками достоверности.

Заключение повторной несудебной экспертизы может позволить наглядно продемонстрировать суду, что по вопросам, поставленным перед судебной экспертизой, возможны иные и/или противоположные выводы, и поставить под сомнение достоверность результата судебной экспертизы.

 

Участие в процессе специалиста

В большинстве случаев на этапе проведения судебной экспертизы по делу заканчивается рассмотрение дела по существу, суд выходит на вынесение решения.

На практике нередко бывает, что доводы стороны по делу или ее представителя относительно результата судебной экспертизы не воспринимаются судом, поскольку исходят от лица, не обладающего специальными знаниями.

Поэтому стороне, несогласной с результатом судебной экспертизы, рекомендуется позаботиться о явке к ближайшему после получения судебной экспертизы заседанию квалифицированного специалиста для возможности получения судом разъяснений и консультаций (ст. 188 ГПК РФ, ст. 55.1, 87.1 АПК РФ, ст. 58, 80, 251 УПК РФ). О вызове и допросе специалиста следует заявить ходатайство в начале судебного заседания.

Привлекаемый к участию в деле специалист может быть рецензентом судебного экспертного заключения и предоставить суду разъяснения по существу изученного им экспертного заключения.

Стороне, несогласной с результатом судебной экспертизы и обеспечившей явку специалиста, следует добиваться полноты отражения вопросов специалисту и его ответов в протоколе судебного заседания.

 

Вызов эксперта

Для вызова эксперта в целях получения ответов на вопросы (ст. 187 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 282 УПК РФ) необходимо подготовить обоснованное и мотивированное ходатайство. Не следует при заявлении ходатайства делать акцент на сомнение в выводах эксперта: у суда, скорее всего, нет оснований не доверять его мнению.

В ходатайстве о вызове эксперта (или прилагаемых письменных пояснениях) желательно обозначить конкретные детали исследовательской и/или итоговой части заключения, особенно, если в них будут обнаружены противоречия, незаконченность мысли, нелогичность, технические ошибки, опечатки и иные детали, которые требуют пояснений. Такие детали должны быть существенными, а их разъяснение должно требовать специальных знаний в данной области.

К судебному заседанию необходимо тщательно подготовить четкие вопросы в определенной последовательности. При подготовке вопросов рекомендуется привлечь специалистов, компетентных в тематике проведенного исследования, а также в проведении судебных экспертиз. В зависимости от обстоятельств дела и особенностей проведенного исследования эксперту могут быть заданы вопросы, например: - относящиеся к профессиональной компетенции эксперта; - относящиеся к исходным данным (материалам дела), использованным для исследования; - относящиеся к предмету (области) исследования; - относящиеся к обоснованности или основаниям выводов и т. д.

Как показывает практика, грамотная постановка вопросов может как пошатнуть, так и, наоборот, усилить выводы, данные экспертом в судебном заключении. Поэтому следует также подготовиться к возможным вопросам противоположной стороны по делу.

Итак, предположим, что в судебном экспертном заключении выявлены нарушения, которые ставят под сомнение его доказательственные свойства: относимость, допустимость, достоверность или достаточность.

Как показывает практика, шансы, что с этим суд согласится и вынесет решение на основании иных доказательств по делу, минимальны.

Поэтому при проведении мер по оспариванию судебного экспертного заключения необходимо изначально определиться с конечной целью: о чем ходатайствовать перед судом вследствие выявленных в судебном экспертном заключении нарушений.

По сути, процессуальным законодательством (ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ, ст. 283 УПК РФ) предусмотрены два варианта:

- проведение повторной экспертизы, которая может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов;

- проведение дополнительной экспертизы, которая может быть назначена судом в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.

Необходимость проведения повторной судебной экспертизы может быть доказана в исключительных случаях (например, при выявлении существенных нарушений установленного процессуальным законодательством порядка назначения или проведения экспертизы).

Поэтому могут быть использованы оба подхода:

- ходатайство о проведении повторной экспертизы (при этом необходимо подробно изложить основания недоверия ранее данному заключению);

- отдельно (на случай отклонения первого ходатайства) ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (по дополнительным вопросам, в целях установления дополнительных обстоятельств). Грамотная проработка вопросов может позволить получить результат дополнительной судебной экспертизы, опровергающий доводы противоположной стороны по делу или обстоятельства, установленные в процессе ранее данного заключения.

Успешность оспаривания судебного экспертного заключения во многом зависит от активного участия, оперативности и своевременности действий, компетенции и опыта консультантов участника процесса.

Все ходатайства, заявления, пояснения должны быть письменно оформлены и мотивированы, особенно, если участник процесса просит суд приобщить доказательства по существу оспариваемой судебной экспертизы (рецензию, независимое экспертное заключение, заключение специалиста) к материалам дела.

28-04-2016, 11:54   |   Просмотров: 1339   |   Комментарии (0)


Похожие новости:
  • Допрос эксперта, участие в нем специалиста
  • О некоторых аспектах судебной экспертизы (три классические ошибки при назна ...
  • Процессуальный статус внесудебных заключений экспертов
  • Каков порядок взыскания экспертной организацией денежного вознаграждения до ...
  • Судебная экспертиза и судебный эксперт
  •  

    Добавление комментария

     
     
    Ваше Имя:
    Ваш E-Mail:
    Код:
    Включите эту картинку для отображения кода безопасности
    обновить, если не виден код
    Введите код: