Можно ли оспорить экспертное заключение без проведения повторной экспертизы?

В результате замены электропроводки в кварире, находящейся под нами этажом ниже, в нашей квартире были разрушены пробки в технологических отверстиях во всех комнатах, на кухне и в коридоре, а также раскрошился цемент в межпанельных швах. Судом была назначена экспертиза, в результате которой оказалось, что одной из причин повреждений пола в нашей квартире является неправильная постройка дома, как утверждает эксперт. При этом в экспертном заключении, аргументируя что электропроводка должна выполняться сменяемой, он ссылается на ГОСТ 12767-94, вступивший в силу только 1996 г. и ПУЭ (судя по цитате седьмой редакции), вступивший в силу в 2002 г., а дом наш был сдан в 1988 г. И мы точно знаем, что во всех домах, сдававшихся в то время, электропроводка выполнялась несменяемой. Найти ГОСТы, действовавшие на тот момент нам не удалось, так как они слишком старые, а везде публикуются в основном действующие.
Судья утверждает, что даже если эксперт ссылался на ГОСТы, которые не действовали на момент сдачи дома, то это всё-равно ничего не доказывает, и надо проводить повторную экспертизу, если мы не согласны с причиной, указанной в данной экспертизе. Мы не согласны только с одной причиной. В качестве второй указаны как-раз действия ответчика, и с ней мы полностью согласны. Но денег на проведение второй экспертизы у нас нет. Неужели без повторной экспертизы ничего нельзя сделать? Ведь согласно заключению эксперта получается, что он выделил две равнозначные причины, и даже без действий ответчика у нас всё-равно появились бы разрушения в полу, только из-за ошибок при строительстве дома (это даже если не принимать во внимание, что ошибок-то не было, так как данные ГОСТы на тот момент ещё не действовали). А даже если и были ошибки при строительстве дома, то у ответчика всё-ранво не было разрешения на проведение переустройства в своей квартире (работы по замене электропроводки являются переустройством), получается, что если дом был неправильно построен, как утверждает эксперт, то такого разрешения ответчику скорее всего и не дали бы. Так что в любом случае как ни крути, выходит, что именно его действия явились причиной. А согласно проведённой экспертизе судья сама сказала, что здесь явно видно, что дело простое и решение будет принято 50 на 50. Это правда, что без повторной экспертизы нет никаких перспектив, или это личный бзик судьи и стоит позволить ей принять такое решение и просто потом подать на апелляцию? Кроме того, в локальном сметном расчёте эксперт неверно указал адрес нашей квартиры, в которой проводилась экспертиза? Нельзя ли на этом основании признать его экспертизу недействительной и потребовать хотя бы возврата денег на проведение повторной экспертизы, если без неё никак не обойтись?